全国人大常委会27日再次审议了个人所得税法修正案草案，维持了一审稿将起征点从每月2000元提高到3000元不变。

　　相应地，二审稿作了一处重要修改：将工资、薪金所得适用的超额累进税率中的第1级税率，由5%降到3%。

　　为何不进一步提高起征点？如何通过调整税率结构来减税？下一步个税应该怎么改？

　　3000元起征点为何不变？

　　今年4月，个税法修正案草案一审后，全国人大常委会法工委通过中国人大网向社会征求对草案的意见。在来自８２７０７位网民的２３７６８４条意见和１８１封群众来信中，共有８万多人对“将工薪所得减除费用标准，即起征点从２０００元提高到３０００元”这条发表意见，其中１５％赞成，４８％要求修改，３５％反对。

　　这些数据可以部分地反映出，多数人对目前3000元的起征点不满意。既然如此，为何不再提高起征点？

　　27日，全国人大法律委副主任委员洪虎在向常委会作报告时介绍说：“考虑到草案的减除费用标准（即起征点）是在对城镇居民人均消费性支出水平及工薪所得纳税人占全部工薪收入人群比重进行测算基础上确定的，也考虑到这次减除费用标准的调整，要与已确定的推进个人所得税综合和分类相结合以及增加直接税比重等税制改革的要求相衔接，建议维持起征点每月3000元的规定。”

　　经有关部门和专家测算，起征点从现行2000元提高至3000元后，我国工薪所得纳税人占全部工薪收入人群比重将由２８％下降到１２％左右。

    专家指出，如果继续提高起征点，纳税人范围会进一步减少，致使个税将基本不能发挥调节收入分配的作用。北京大学法学院教授刘剑文提出，发达国家个人所得税在税收收入中所占比重很大，而我国目前只占到６％左右，比例很低，起征点不能再提高了。

　　财政部财科所副所长白景明认为，3000元的起征点为今后个税走向综合与分类结合的改革留下了空间，符合改革渐进式的原则。

　　从5%到3%：再度减轻较低收入人群税负

　　洪虎在报告中指出，对于征集到的意见中多数网民要求再提高减除费用标准的意见，经分析认为这些意见主要是希望进一步降低纳税人中中低收入人群的税负，建议结合适当调整税率结构予以解决。

　　因此，提交此次常委会审议的二审稿将工资、薪金所得适用的个税超额累进税率中的第1级税率由5%降到了3%。就是这小小的两个百分点，将使工薪所得纳税人中70%较低收入人群在起征点提高到3000元的基础上，享受到更多的减税优惠。

　　在4月份初次审议的个税法修正案草案中，便将现行工资、薪金所得适用的个税税率，由9级超额累进修改为7级超额累进。据介绍，实行提高起征点与调整工薪所得税率结构联动，除了简化和完善税制的目的外，主要是使绝大多数工薪所得纳税人能享受因提高减除费用标准和调整税率结构带来的双重税收优惠，使高收入者适当增加税负。

　　这是自１９９４年我国现行个人所得税法实施以来，首次对工薪所得税率结构进行的调整。参加对个税法修改征求意见座谈会的山西省长治市潞安矿业集团常村煤矿工人王垠认为，在起征点提高到３０００元基础上，降低第一级税率“既有利于保持公民纳税意识，也可以更明显地降低中等收入人群税负水平。”

　　一些网民表示，降低起征点的同时降低适用税率，不但扩大了纳税群体，有利于国家税收；还使低收入者有了连续纳税记录，有利于子女在异地享有公平受教育的机会；同时有利于提高人们的纳税意识。

    个税未来还会怎么改？

　　在此次常委会审议个税法修正案草案的过程中，全国人大法律委综合社会各界意见提出了三点建议：一是根据具体情况，对扶养人口、教育、医疗等费用支出在应纳税所得额中扣除；二是加快实施综合与分类相结合的个人所得税税制改革；三是加强税收信息收集管理，依法严格征管，加强对高收入者的税收征管。

　　我国个税制度实施以来，一直实行的是分类税制，早在十六届三中全会中就明确提出了要建立综合与分类相结合的个税税制改革的目标。

　　财政部财科所所长贾康指出，目前我国的个税修订仍属于个税改革向综合与分类相结合目标迈进的“前期铺垫”。

　　他坦言，与发达国家相比，我国个人所得税还存在不足，如分类计征模式与无差别的宽免扣除制度，导致我国个人所得税税基无法真实反映纳税人的纳税能力，进而使个税不能充分发挥调节收入分配差距的功能。但当前个税改革朝着综合与分类相结合方向迈进仍有很大难度，要推进综合计税，需要实现纳税人信息申报的实名制，个人全部收入信息应实现网络全覆盖，纳税人申报制度也要健全。

　　全国人大法律委在27日的报告中明确表示，考虑到本次国务院提出的修正案主要是对工薪所得减除费用标准，即起征点和个税税率结构的调整，对其他内容可抓紧研究，适时全面修改个税法。