同志们，我想对国有资产改革的问题，谈几点意见和想法。

    第一，究竟如何认识我国国有资产管理体制改革？

    我们国家国有资产管理体制改革，这个课题的提出不是偶然的，它是伴随着国有企业的改革而提出来的，这一场改革从1988年国有资产管理局建立为标志，到目前，已经进行了20年了。20年来，国有资产管理体制改革走过了怎样的发展轨迹？我简单的根据我所了解的情况给大家勾画一下。

    我国城市经济体制改革始于搞活国有企业，特别是搞活大中型企业为中心环节的，国有企业的改革，也历经了不同的发展阶段，在上个世纪八十年代，也就是1985年、1986年时期，企业正在实行承包租赁，当时想通过企业承包、企业租赁将企业的所有权和经营权分离，所有权归国家，经营权归企业，通过这种方式，希望将企业搞活。

    1986年国家体改委和世界银行驻中国代表处在北京钓鱼台国宾馆，曾经举办一次国有企业改革国际研讨会，在会议上来自世界上的专家学者提出，中国现在想通过承包把企业的所有权和经营权分离固然很重要，但是还有比所有权和经营权分离更重要的问题，那就是应该将政府的宏观调控权和国有企业的所有权都要分开，这是什么意思？

    大家知道，我国的国有企业号称全民所有制，国务院代表全民行使对国有企业的所有权，国务院下属的各个部门都各自认为是国有企业的所有者，都想管理国有企业，都想插手国有企业的具体事物，但是企业一旦出现了问题，谁来承担责任，打谁的屁股？根本说不清楚。所以，世界银行聘请的专家就提出来，应该把游离于政府各个部门的权利集中起来专门交给一个部门行使，其他的部门执行社会管理职能和经济管理职能就可以了，就不要再对国有企业行使所有权了。

    这次研讨会开完了以后，对国际研讨会提出最新的观点，国家体改委给国务院写了一份报告，报给了当时的国务院总理，兼国家体改委主任就是赵紫阳同志，当时的报告是我起草的，他比较善于接受新生事物，他将国务院专家的意见听进去了，到了1988年国务院进行机构改革的时候，改革的重点就是减政放权，压缩政府的管理部门，当时新设立的部门就是国有资产管理局，为什么要设国有资产管理局，它是为了适应国有企业改革的需要做出的重大决策。

    国有资产管理局运作了10年，到了1988年因为社会对国有资产管理局有不同的认识，加上中央主要的领导同志，对设置国有资产管理局不以为然，所以，1998年国务院机构改革的时候，将国有资产管理局撤销了。

    五年以后，2003年国务院机构改革的时候，按照党的十六大报告提出的要求又重新设立了国有资产委员会，为什么又设置了这个机构？这跟国有企业改革密不可分的，党的十四届三中全会提出建立现代企业制度是企业改革的方向，产权清晰、政企分开、管理科学。怎样才可以做到产权清晰，国有企业产权主体多元化后，其他的投资者都有明确的股东代表投资者的权益，国有企业产权主体多样化后，国有资本的出资人由谁来行使，谁来充当国有资本的股权代表，这个问题如果不解决的话，国有企业实行公司制改造推行现代企业制度就是一句空话，这种情况下，党的十六大提出，中央、地方、省市都要设立国有资产监督管理部门，代表国家履行所有资本出资人的职责，我国的国有资产监督管理体制是跟国有企业的改革密不可分的。也可以这样说，国有资产监督管理体制的改革是为了深化国有企业改革服务的。

    第二，国有资产监管机构，究竟如何定位，监管的资产的范围涵盖多少为宜？通过上面的介绍大家可以看出，国有资产监督管理体制改革，是为国有企业深化改革，为现代企业制度服务的，因此我觉得，对国有资产监督管理机构的定位，一定要准确把握。

    我认为国有资产监督管理机构，就是履行国有资本出资人的职能。我们理解的国有资产监督体制一定要紧紧围绕这个核心的问题，不能宽泛的研究这个问题，因为我个人认为，国有资产监督委员会，监管的资产应该是小范围的，洪虎主任将国有资产定义了大、中、小的划分，我认为国有资产监督管理委员会，监管的资产应该是小范围的，经营性的国有资产。我不赞同把非经营性的资产也纳入此范围，更不赞成把资源性的国有资产也包括在内，在这个问题上有过教训的，举一个例子，国有资产管理局中的一些同志，没有深刻地了解设置机构的背景是什么，把自己摆在不恰当的位置上，当时有一个政策法制司的司长，要管理全国所有的资产，讲一个典型的例子，北京天安门城楼也是国有资产，也应该由我们来管，我就说错误了，因为监管的范围不清，就导致当年的国有资产管理局，跟政府的许多部门发生矛盾，当时已经有国土局有矛盾，跟地矿部有矛盾，甚至跟上级主管部门财政部有矛盾，为什么有矛盾，就是在监管资产的范围问题上发生了冲突。

    例如，经常跟国土局产生矛盾，因为土地是国有资产，农村是集体资产，城市里的土地都是国有资产，因此每次发文件都要与其他部门联合发文件，后来国有资产管理局树敌太多，最后被打倒了，现在的国有资产管理局一定要吸取过去的教训，明确自己的职责，就是履行国有资本出资人的问题，这是最核心的问题，党的十六大报告为什么讲这句话，大家一定要深刻的理解。

    三、国有资产管理架构到底是三个层次好，还是两个层次好？

    这个问题，我认为可以进行探索，三个层次有三个层次的道理，二个层次也可以讲的道理，要根据各地国有企业存量考虑的，十五届四中全会随着国有企业的布局和调整，国有企业从一般竞争性领域大幅度的退出，国有企业的数量大幅度的减少，就没有必要搞三个层次。后来将三家资产经营公司撤销了，现在的国资委直接对下面的24家大企业，有一家是综合性的，就是深圳投资控股公司，下面还有几十家国有参股的企业，对于国有控股公司来讲，也可以理解成为国有资产管理架构还是三个层次。三个层次和二个层次都是可以的，不一定有具体的模式。

    四、如何实施管资产、管人、管事相结合。

    国有资产监管机构大家是明确的，我们不当婆婆，我们要当老板，不管企业要管资产。在管资产的过程中，如何将管资产和管人、管事有机地结合起来，我认为要通过公司治理结构实现管资产和管人、管事相结合，作为国有资本的出资人代表，各级国有资产监督管理委员会，可以通过派产权代表进入企业的各个层面，参与公司的治理结构，有三种类型的产权代表。

    1、派董事，2、派监事，3、派财务总监。三种类型的人进入企业后，有的在董事会层面发挥作用，有的在监事会层面发挥作用，通过公司治理结构把管资产、管人、管事有机地结合起来。

    同志们经常讲到，如何处理党管干部和管人管事相结合，我个人认为，党管干部是普遍的原则，具体到不同的情况，应该采取不同的措施，党管干部对党政机关干部的管理是直接的管理，对企业中的所有干部是间接管理，所谓间接管理，企业按照党所制定的选拔任用干部的规则选择干部管理所谓的干部。这样就体现了党管干部的原则，决不能简单的认为组织部管干部，就是党管干部，组织部不过是党的一个部门，党管干部是共产党来管干部，不是由哪个部门来管的，在具体执行的时候由一个部门执行的，也是按照党制定的条条框框来执行的，企业中是没有干部的，企业中都是经营管理者，经营管理者按照党制定的原则规定选拔任用干部，就体现了党管干部的原则。

    五 、怎样切实做到出资人的的权利义务和责任相统一，这是非常重要的问题。这个问题，如果解决不好，国有资产监督管理的一套就是花架子。搞这些花架子，一点用也没有，因此要试试再在地把出资人的权利义务和责任真正地统一起来，这里面有这样几个环节：

    1、要切实加强国有产权变动各个环节的监督控制，严防国有资产的流失，我们一定要把住这个关口。防止国有资产流失，不能以固化的观点来看，要用动态的观点来看，国有资产在动态中实现价值，不能防止国有资产流失就不进行改革了，我认为现在有的地方，不太敢搞员工经营者持股，认为搞这个东西容易导致国有资产流失，我不赞成，员工持股是世界发达国家普遍采用的调动员工积极性的方式，为什么在我国不可以执行？

    2、严格加强对派出人员的任免考核，并且根据它的经营业绩进行奖惩，要把握好使任免权国有，要严格地进行考核，根据派出去的董事监事和财务总监，根据他们的经营业绩进行奖励或者是惩罚，这个工作要做好，也是相当不容易的。

    3、加强国有资产的统计。使国有资本和监管紧密的挂钩。

    4、真正实行国有资本收益和预算的管理。

    深圳的国有资本收益预算从1989年就开始执行了，国有企业上交的利润和分红不交财政，交给国有资产监督管理委员会，现在一年可以收几十亿元的分红和利润，由国资部门掌握应用，就是进行国有资本的再投资，如果作为国有资本出资人，手里一点钱都没有，怎么叫出资人，手里有了钱，就可以对国民经济的结构和布局进行调整，国有企业的进和退进行运作，就能够真正体现国有资本出资人的利益和职能。

    国有资产监督管理体系题目，到目前为止，改革到目前为止还没有完全破题，我提出的几个问题，都是值得认真思考的，在这几个问题上，大家取得一定的共识，我相信我们就可以构造合理、科学的国有资产监督管理体制，谢谢大家。

    （速记整理 未经本人校对）